Como se ve en las imágenes del artículo el Nuevo San Mamés tendrá tres anillos.

Un saludo.

Cierto, es un error. El solar más cercano a Juan de Garay realmente se destinará a zonas verdes. Tienes toda la razón.

Gracias por participar.

O si no trasladar esa torre a San Ignacio para ahorrar gastos !

Sigue así.

Un saludo.

Sin duda la importancia de crear zonas verdes para los ciudadanos es altísima, pero no olvidemos que también lo es la creación de vivienda y riqueza. Bilbao es una ciudad que apenas dispone de terreno para crecer, ni siquiera para mantenerse ni económicamente ni demográficamente. Recordemos que la ocupación media de una vivienda disminuye con el paso de los años, por lo tanto se necesitan más viviendas aunque la población se mantenga.

Los bilbaínos, en primer lugar, comen de las empresas y viven en viviendas y luego, además, pasean, hacen deporte y disfrutan de su ciudad. Por lo tanto, hay que satisfacer las necesidades de TODOS los bilbaínos y, sobre todo, sus necesidades básicas. La única forma de cumplir tal objetivo es mediante edificios en altura que consuman en menor número de metros cuadrados de nuestro escaso y preciado suelo y que permitan también la construcción de parques, paseos, equipamientos, etc.

De esta manera no sólo se conseguirá paliar el importante problema de vivienda que tiene Bilbao, si no también que los vecinos que ya tienen un lugar donde vivir puedan disfrutar de más zonas verdes y de esparcimiento.

Tratemos de pensar en todos los bilbaínos, no solo en unos cuantos.

Sin entrar a valorar si la estrategia de las VPO es la más correcta (quizá sea la única oportunidad de compra de una vivienda para mucha gente) o no (algunos expertos en economía aseguran que la construcción VPO encarece la vivienda libre), el comentario de oj “no hay derecho k una persona que gana poco (porque generalmente trabaja poco) viva como un rico en una casa nueva” es de lo más desafortunado que he leído últimamente.

Sin duda, la raíz de esta afirmación radica en una profunda ignorancia sobre la situación real que viven la gran mayoría de los jóvenes de nuestra sociedad, entre los que me incluyo. No creo que merezca la pena dar más explicaciones de lo absurdo del comentario ya que estoy seguro de que la mayor parte de los participantes y lectores de Bilbao en Construcción! son conscientes de ello.

Un saludo y gracias por participar.

Lo siento Adema, pero es que hay ciertas cosas, que...

Luis.

Jontxu: Claro que en su momento las fábricas, además de focos de contaminación y de degradación medioambiental, eran una fuente enorme de riqueza para Bizkaia. Pero los tiempos han cambiado, todos esos lugares se han convertido en reductos deprimidos dentro de la propia ciudad. Son fábricas antiguas e ineficientes, ya no sólo medio ambientalmente, sino también económicamente hablando. Debemos, de hecho ya lo hemos hecho, dar paso a otras formas de negocio que nos permitan apostar por el futuro.

No eres el único que echa de menos el Gran Bilbao industrial, yo mismo también echo de menos esa actividad portuaria e industrial que se vivía en el entorno de la Ría en los años 80. Pero hay que ser consciente en que nos encontramos en un entorno dinámico y el que no se mueve se queda fuera de mercado. Debemos de apostar por el conocimiento, la investigación y el desarrollo como armas con las que luchar en un mercado global como el actual.

Respecto a lo de que “Ahora tenemos maravillosos parques y zonas verdes, pero dejamos nuestra tierra para poder comer.”: Tras una durísima crisis, Bilbao y Euskadi en general se ha reinventado a sí misma volviéndose a colocar a la cabeza de la CCAA del estado en términos de PIB per cápita, siendo la primera comunidad que supera la cifra de 30.000€. (Datos del INE) Creo que estamos más que bien alimentados en nuestra propia tierra.

Un saludo y gracias por participar a ambos.

Keep It Up :)

Son más de 30.000 alumnos los que a diario se desplazan a la universidad, una población mayor que la del censo del propio municipio de Leioa. El problema es lo suficientemente importante como para requerir una solución específica al mismo, pero no es el único y creo que se debería atajar de una manera más global aprovechando esta infraestructura para solucionar otros casi tan importantes como este. Teniendo en cuenta lo anterior, mi propuesta es la siguiente:

Creo que la mejor alternativa sería una línea de metro perpendicular a las actuales 1 y 2 (L4) y que aproveche el trazado que actualmente realiza la C-2 de RENFE Cercanías y que, una vez atravesada la Ría, efectúe el trazado propuesto para la línea de tranvía a la UPV y su extensión al Txorierri. Es decir, que sirviera para unir la Zona Minera, incluso en el futuro Castro Urdiales, Margen Izquierda, Margen Derecha hasta la UPV y, posteriormente, atravesara el Txorierri uniendo Aeropuerto y el Parque Tecnológico de Zamudio.

Todas estas son zonas con gran demanda de transporte público de calidad y además las zonas de expansión de la ciudad, no sólo demográfica sino también económica. Recordemos, además, que en la Zona Minera se va a construir una nueva sede del Parque Tecnológico de Bizkaia y que junto a la UPV se construirá el Campus Científico (y veremos que ocurre con el ESS Bilbao, el gran Centro de Espalación de Neutrones Europeo, que puede que se ubique en una zona cercana a esta). Con lo cual, muchas de las grandes infraestructuras del Gran Bilbao quedarían unidas entre ellas y conectadas con el resto de la metrópoli mediante una línea de metro rápida y eficiente.

Esta sería mi propuesta completa para la red ferroviaria del Bilbao Metropolitano. Espero que hablemos de este tema detenidamente en el futuro en otro artículo específico del tema.

Flik: Decir, antes que nada, que esta línea tranviaria tendría el mismo trazado que la línea de Euskotren actual pero aumentando, como es lógico, el número de paradas y con las reformas lógicas que requiere una línea de tranvía. Yo creo que el ascensor que conectaría con Mina del Morro estaría, más o menos, a la altura del Hotel Gran Bilbao. Además, imagino que habrá como mínimo otra más junto a La Peña y otra más, por lo menos, en Bolueta antes de llegar a Etxebarri, donde conectaría con la Línea 3.

Respecto a la estación, lo más probable es que sea un Museo del Ferrocarril, aunque quizá no sería mala idea la de un centro comercial o un mercado. Ya se verá. También es cierto que el parque Mina del Morro lleva un retraso considerable y que lo que se ha hecho no es, ni por asomo, el gran parque que se planteó.

Por otra parte, me alegra ver que los propios vecinos de Atxuri estén tan contentos con los cambios que se han producido en su barrio en los últimos años: viviendas, equipamientos, zonas verdes, mejoras de infraestructuras, etc. Ojala está alegría e ilusión fuera extensible a otros barrios bilbaínos.

Un saludo y bienvenidos a ambos.

Por lo visto no se han producido grandes avances entre febrero y marzo, y eso que el tiempo acompañaba, ya que apenas ha llovido en esas fechas. Aunque tengo entendido que el parón en la construcción ha sido global, e impuesto en gran medida por las elecciones. Esperemos que en próximas fechas aumente el ritmo de trabajos.

Un saludo,

Una buena muestra son tus preciosas fotos, como nos tienes acostumbrados.

Por cierto que los tres tonos del titanio del edificio de Gehry (que en realidad son muchos más por la suaves transiciones entre ellos, que es para mí lo más espectacular del edificio)son: el rosa por el tinto, el dorado por la malla y el plata por la cápsula que cubre el corcho de las botellas de Marqués de Riscal.

En segundo, me gustaría mostrar mi total respeto a los vecinos de San Ignacio y al resto de afectados por este proyecto, estén a favor o en contra del mismo. Tienen derecho a quejarse y a luchar por lo que a ellos les parezca más justo mientras esto se defienda de una manera legal y respetuosa para con los demás.

Por lo tanto, no puedo estar de acuerdo ni consentir que se difame, acuse sin pruebas, insulte o se haga demagogia barata con objetivos egoístas sobre un tema tan importante y mucho menos en este blog.

Decir, además, que soy vecino de Sarriko-Ibarrekolanda desde hace más de 25 años y, por lo tanto, igualmente afectado.

Se tacha al actual equipo de gobierno municipal de ocultar información, se dice que los vecinos se han enterado ahora al igual que algún otro partido político. Bien, en el año 2004 yo mismo fui a la exposición pública y gratuita que se celebró en el Museo de Bellas Artes de Bilbao sobre el anteproyecto para Zorrozaurre en el cual se incluía el Canal de Deusto y pude sacar fotografías donde se veían perfectamente edificios a ambos lados del canal. Se publicaron entonces decenas de noticias sobre el tema, gráficos en El Correo, dibujos en el Deia, renders en El País, etc. Todo esto hace 4 años. Desde entonces he leído multitud de noticias sobre los terrenos portuarios del canal de Deusto. Fomento vendió los terrenos al Gobierno Vasco para que se construyera vivienda de protección oficial, la autoridad portuaria trasladaba sus actividades al Puerto exterior tras años de obras, se aumentaba la edificabilidad inicial para liberar espacio para zonas verdes y de esparcimiento, se construirían más de 5.000 viviendas la mitad de ellas de protección oficial, algunas importantes empresas se trasladarían a la isla, partidos políticos y vecinos hacían alegaciones y proponían nuevos cambios, se decidía la apertura del canal, etc. Desde el primer momento el proyecto incluía el canal de Deusto y se ha hablado muchísimas veces sobre ello, tanto desde la oposición como desde el equipo de gobierno tanto en Internet como en televisión, radio o prensa escrita. Y desde entonces hasta el 19 de septiembre del año pasado -que se presentó el Master Plan para la zona y se publicaron también más noticias, nuevos renders, gráficos, imágenes y opiniones al respecto- han pasado 4 largos años.
Por lo tanto, la teoría del ocultismo, el engaño y la especulación no tiene ni pies ni cabeza.

Otra cosa que me ha llamado la atención son los datos que se están dando. Se ha hablado de 21 edificios “torres de entre 12 y 23 pisos”. Si eso fuera así, y a una media de 6 viviendas por planta (bastantes pocas) y los edificios tuvieran 12 pisos, la cifra de viviendas que se construirían en la orilla derecha del canal sería de más de 1.500. Si el número de viviendas por planta fuera 8 (algo más normal) la cifra se nos iría hasta las 2.016 viviendas. Una auténtica barbaridad. En realidad, el número de viviendas propuesto en la orilla derecha del canal es como máximo de unas 800.

También se habla de que se elimina el paseo a orillas del canal. Tampoco es cierto, el plan dibuja un gran paseo que da continuidad al de Botica Vieja hasta Elorrieta en un terreno que hasta ahora es de uso portuario y privado, cerrado al disfrute ciudadano. Los rellenos son simplemente para homogeneizar los terrenos a orillas del canal y la anchura del mismo. No entiendo cómo se puede acusar de delito ecológico al relleno de 25.000m2 de un canal artificial para alinear las orillas y ganar unos metros cuadrados donde se puedan construir viviendas, servicios, paseos, viales, puentes y zonas verdes. Además esto servirá para adecentar los muelles, como en su momento se hizo en Abandoibarra. El actual estado de los muelles y las alcantarillas del depósito franco, el mal estado del terreno (es arenoso y está hundido) propicia que esa parte de Elorrieta, la más ancha con diferencia del canal, se inunde año tras año.

Entiendo que haya vecinos que les moleste que se construya un edificio enfrente de sus casas alterando sus vistas al canal y que preferirían que todo fuera parque, paseo e incluso el puerto deportivo ese que se proponía en el PGOU de hace 13 años. Es lícito, pero también entiendo a quien lleva viviendo desde crío en San Ignacio, Sarriko, Ibarrekolanda o Deusto y, al emanciparse, le es imposible hacerlo en su propio barrio, ni siquiera en su propio municipio y tiene que irse a vivir fuera, incluso a localidades de comunidades autónomas limítrofes con el precio de la vivienda más asequible o a municipios con mayor oferta de vivienda de protección oficial. Repito, el porcentaje de vivienda protegida de este proyecto es del 50%, más de 2.800 viviendas VPO y tasadas.

Desde luego, lo que no es de recibo es el cúmulo de acusaciones tan graves que se están dando contra el equipo de gobierno del ayuntamiento y la autoridad portuaria, además de las que se pueden leer en estos mismos comentarios contra todo aquel que esté a favor del proyecto. Se puede defender una postura sin tener que acusar o “dejar caer”; sin pruebas, de “pelotazo”, “robo”,”invasión”, “engaño” e incluso “delito”. Desde luego, ese no es el camino. Si hay pruebas de algo de lo anterior: a los tribunales. Que todo se aclare ahí y que se de la razón a quien se la tengan que dar. Pero acusar por acusar, con fines propagandistas, simplemente por sembrar la duda, desacreditar o montar la bronca, no.

Volviendo al proyecto, creo que debe de haber un equilibrio entre las alternativas que se plantean por ambas partes: creación de vivienda, zonas verdes y servicios. Esperemos que en los próximos meses se pueda llegar a acuerdo entre todas las partes y se busque, ante todo, el bien de Bilbao que, seguro, será el bien de todos. Para ello, debe de haber moderación y tranquilidad; lo cual actualmente no se está dando.

Yo apuesto por concentrar la edificabilidad. Reducir el número de edificios, incrementar la altura de los bloques para poder mantener el número de viviendas VPO de la operación, estilizando los edificios reduciendo su base, ganando luz para todos los vecinos y liberando, por lo tanto, espacio para zonas verdes y paseos en ambas orillas. (A esto me refería, Bagurrín) La peor situación que podría darse es que se redujera la altura de los edificios teniendo que aumentar la superficie en base de los mismos, creando realmente un efecto barrera del que tanto se habla, reduciendo las zonas verdes y los espacios libres de la zona tanto para los vecinos actuales como para los futuros residentes.

Un ejemplo de esta nada deseable segunda situación lo tenemos muy cerca: las últimas edificaciones construidas en San Ignacio y Sarriko: los de la Calle Canarias, la segunda paralela desde el Canal de Deusto. Precisamente, esas que tienen ahora las vistas al canal -que anteriormente gozaban los inquilinos de los antiguos bloques de la acera derecha de la sombría y triste Calle Canarias- y las principales afectadas por el Plan Zorrozaurre. Yo me pregunto: ¿No hubiera sido mejor la creación de una avenida ancha con edificios que ocuparan una menor planta, con zonas verdes y de esparcimiento y que permitieran a los vecinos más antiguos de la Calle Canarias poder conservar en parte sus vistas y su luz? En estos momentos tienen a escasos metros de sus casas, y separados por una estrecha calle, una larga hilera de viviendas de prácticamente la misma altura que sus edificios que les oculta totalmente las vistas y les quita luz. Eso si que es un auténtico efecto barrera. Esperemos que no se repita la historia y, esta vez, se hagan bien las cosas.

Un saludo y gracias a todos por participar.

sobre lo de San Ignacio me da que se van a tener que aguantar, porque como ya a dicho Jon, tambien lo intentaron con el Guggenheim y el metro y no consiguieron nada, si nos podemos todos a pedir parques, un polideportivo.... hay quejas todos los dias, asi que, me da que a aguantarse tocan.

sin mas

aio

Me encanta tu frasecita "necesarias para el futuro de nuestros/as hijos/as para que ellos puedan ver por la ventana la ría.." sobre todo si es "robandoles" las vistas, la luz y el calor a otros cientos de vecinos mucho menos afortunados que esos hijos/as tuyos que si tendrán el poder adquisitivo suficiento para disfrutar de comodas y lujosas viviendas con vistas a la ria y que, literalmente, les enterrarán bajo la sombra de moles de cemento de 12 a 23 alturas (tan solo 6 alturas tienen las actuales). Me gusta como piensas en los demás; te estamos muy agradecidos.